Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: странные звери люди (список заголовков)
00:34 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Я тут вот задумываюсь о стереотипах. Конкретно — о стереотипах о создании семьи.
Стереотипы же забавны чем. Они не столько отражают общество, сколько формируют его. Стереотип — это то, что преподносится как норма. Где-то между „так должно быть” и „так обычно бывает”. Этакий расплывчатый ориентир — как нужно, чтобы было нормально.
И вот имеющиеся у нас стереотипы о семье — они же упороты с ног до головы, серьёзно.

То есть смотрите.
Во-первых, семья — это всегда мужчина и женщина плюс опционально дети.
Во-вторых, общих интересов у этих мужчины и женщины нет и быть не может. Просто потому что все занятия вообще достаточно чётко делятся на „мужские” и „женские”, и это непересекающиеся множества. Условно — ему положено любить рыбалку, пиво и футбол, ей — косметику, туфли и детей.
В-третьих, друг без друга они не выживут! Потому что он не умеет готовить и стирать носки (питаться в одиночку будет в лучшем случае дошираками), а она не может водить машину и зарабатывать деньги.
В-четвёртых, она его любит. А он её… ну, в общем, тоже любит, да. Ну, когда она мозги не ебёт и на рыбалку отпускает. Вообще оно поразительно, насколько у нас сказка о романтической любви рассчитана на одних женщин — вплоть до того, что бульварные любовные романчики так и называются „женскими”.

И, в общем, помимо того, что картинка получается инфернальная, она ещё ужасно располагает к однополым отношениям. Ну правда же, вот это разделение интересов на мужские и женские логическим образом приводит именно к ним, ибо так с партнёром хоть есть о чём поговорить.
Видимо, отсюда и рождается гомофобия, чо. Как способ сохранить существующий уклад.

@темы: как весело жить, странные звери люди

16:18 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Всё-таки интересно, вот зачем люди дают очевидные советы? Типа, там, представьте:
— Ох, я сегодня совсем не выспалась, засыпаю на ходу, пора спички в глаза вставлять.
— А ты ложиться раньше не пробовала?
— Ой, как это я не подумала! Сегодня же попробую!
С этого дня героиня стабильно ложится в 9 вечера, тут же засыпает и с утра встаёт отдохнувшая, радуясь новому дню. Хэппиэнд.
Но так же не бывает. И в качестве дежурной фразы оно тоже неприятно, потому что ну вот что на это отвечать. Случаи бывают несколько сложнее, но суть — та же.
Вот зачем?

UPD. Нет, конечно, я лицемерю. Конечно, я на самом деле знаю, зачем. Такое говорится в ответ на запрос о сочувствии и даёт говорящему ощущение, что он решил проблему или хотя бы поучаствовал в её решении. Это проще, чем в самом деле сочувствовать, да.
Но, котики мои пушистые, не надо так. Ну не надо.

@темы: странные звери люди

11:22 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Думаю о забавном.
Вот, знаете, есть обычно в мировоззрении какая-то базовая установка о том, люди в целом — хорошие или плохие. Люди друг другу — нужны и помогают или только и готовы нож в спину всадить.
Так вот, похоже, у меня она звучит так: люди в целом хорошие, но идиоты. В смысле, люди много печальки делают и себе, и друг другу, но в большинстве случаев не со зла, а по недомыслию, из-за непониманий, из-за разных картин мира, защищая свои больные точки (которых и сами могут не понимать), ну и так далее. Потому что, ну, мы зверушки социальные, да и потребность быть хорошим хотя бы в собственных глазах — она есть если не у всех, то у абсолютного большинства. Конечно, иногда другие потребности просто могут оказаться важнее, но это бывает в меньшинстве случаев. Гораздо чаще просто мешают разные понятия о том, что такое хорошо. Ну и ещё — эта огромная штука под названием подсознание, которая обо всех нас знает гораздо больше, чем сознание, и руководит нашими поступками чаще, чем кажется.
И это в общем значит, что люди могут постепенно становиться лучше. С развитием, во-первых, осознанности и понимания своих истинных мотиваций, а во-вторых, технологий, позволяющих легче удовлетворять базовые потребности вроде еды. И они, если посмотреть на историю, становятся же: сейчас вот говорят о равноправии для тех и для этих, а ещё недавно строй вообще был сословный — какое равноправие, вы что. Сейчас спорят о том, можно ли бить детей, а ещё у Тома Сойера в школе на стене висели розги, и использовались они регулярно. А ещё раньше детей вообще ели, и никого это не удивляло.
Совершенству, конечно, нет предела, но.
(нахуй всех, махнём в Бедроград.)

@темы: странные звери люди, попытка формулировки

08:58 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Ещё я поймал себя на том, что меня тянет пересмотреть Тайну Третьей Планеты чисто ради механика Зелёного.
Потому что вот сейчас мне кажется, что у механика Зелёного крайне оригинальное и не всем доступное восприятие мира. Ну, помните эту его привычку на всякий случай предполагать худшее, чтобы не расстраиваться, если оно случится, и радоваться, если не.
Я долго искала, в чём тут подвох и, кажется, нашла. Зелёный ухитряется как-то ожидать худшего и не бояться его! Серьёзно, это пофигизм на грани дзена. Зелёный не паникует, не нервничает и никуда не торопится. Он разобрал катер, весь мир может подождать. Я долго пытался понять, почему быть как Зелёный на самом деле не круто, но это круто, просто не всем доступно. Этому нужно учиться, но если уметь — аа, как же, наверное, здорово не впадать в панику и спокойно просчитывать, что делать в самом худшем случае.
Но надо пересмотреть, вдруг у меня на самом деле глюки.

@темы: попытка формулировки, странные звери люди

01:45 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Записать, пока не забыла:
когда ты стыдишься — ты думаешь о себе. Ты сконцентрирована на себе и не видишь вокруг никого. В том числе тех, перед кем, собственно, виновата.
И это значит, что им от твоего пафосного раскаяния с раздиранием рубахи на груди — никакой радости. Наоборот: их обидели, а внимание в связи с этим почему-то тебе.

@темы: у кого что болит, странные звери люди

21:35 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Одна из самых сложных вещей для проговаривания словами через рот — это „я хочу тебя видеть и общать, но не столько, а в полтора (два, три) раза меньше”.
Особенно если есть подозрения, что человек, которому говоришь, и так боится навязываться, и тема эта болезненная. Ведь опечалится и уйдёт в закат, а мудаком останусь я.
Наверное, нужно уточнить, что это абстрактные размышления и ни к кому из читающих впрямую не относятся. Но вот если кто может рассказать, как справляется с такими ситуациями — это было бы очень интересно послушать.

@темы: кормитьназад, странные звери люди

06:14 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
С тех пор, как романтические отношения вообще появились в моей жизни, я стараюсь максимально упрощать всё с ними связанное — потому что мне кажется, что необоснованных сложностей в этой сфере слишком много.
Я, например, отрицаю идею отношенческой верности — естественно, только для себя самой. Не ревную сама и не даю ревновать себя. Да, я знаю, что я здесь выбиваюсь из мейнстрима, поэтому каждого потенциального партнёра я стараюсь предупреждать максимально доходчиво и по возможности не по одному разу. Потому что проще и честнее сразу заявить отношения как открытые, чем потом врать, извиняться и изворачиваться, если вдруг захочется экспериментов.
Я всегда помню о возможности отношений без обязательств (и вообще долгое время считала, что никаких других мне не нужно).
Я развожу в разные стороны любовь и секс. Дефолтирую, что одно не обязано означать другого (хотя может). Обнимашки-поцелуи и секс тоже развожу, потому что ну бывает, что хочется просто тактильности и не более — так что ж теперь.
И вот, знаете, всё равно всё остаётся сложно. Помимо того, что приходится много обо всём предупреждать — это-то понятно, я всё ещё выбиваюсь из мейнстрима, ещё бы не. Но и сверх этого остаётся куча проблем. Вот, скажем, кто бы мог подумать, что разговаривать о сексуальных предпочтениях окажется сложно! Вроде бы обе лишены чрезмерной стеснительности, а всё равно приходится как-то постепенно и не без использования эвфемизмов. Или, скажем, когда нужно объяснить человеку что-нибудь вроде „чувак, я тебя люблю (необязательно романтически, кстати), но люблю вот ровно настолько, а не вот так всей своей сущностью”, — это никогда не бывает просто.
И вообще.
И вот сижу я и думаю: чёрт возьми, если у меня так всё сложно — как же сложно должно быть у всех, кто не прикладывает намеренных усилий к упрощению. Их ведь много, прямо-таки даже большинство.
Как они все вообще живут?..

УПД: впрочем, нет, я, кажется, поняла. Я немножко лицемерю, говоря, что не люблю сложностей в этих вещах — на самом деле люблю, конечно, мне интересно это. И, упрощая одни вещи, я просто даю себе возможность усложнять другие. Ну хотя бы та же полигамность — отношения с несколькими людьми всегда сложнее, чем с одним, даже если это не такие уж стабильные отношения.
Большинство остальных этого просто не делают. Им не сложнее, чем мне, им просто сложно по-другому.
Видимо, так.

@темы: странные звери люди

18:49 

Про игрушки и про агрессию.

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Ведьмак третий у меня не пошёл. Даже на том компе, на котором я прошла всю Инквизицию на почти максимальных настройках — всё равно не, даже на минимуме. Даже сдвинуться с места не получилось. Потому наблюдаю, как его проходит мистер Одд — всё равно мне под работу удобно что-то такое смотреть. И, наблюдая, в какой-то момент начинаю ловить себя на том, что завидую ему каждый раз, когда он добирается до гвинта. Хочется самой. Но гвинта отдельно от Ведьмака не бывает — я проверял, он будет потом когда-нибудь, но даже бета откроется только через неделю.
В общем, как-то так и вышло, что я подсел на хартстоун. Сначала меня удерживало то, что мира Варкрафта я почти совсем не знаю, потом перестало. Не знаю, насколько меня хватит, и не знаю, буду ли переключаться всё же на гвинт после его выхода, но пока заходит очень даже. После первой ночи игры я легла в полвосьмого утра и видела сны о стране, где каждый житель — хартстоуновая карта и одновременно игрок, и идёт бесконечная игра всех против всех. И если кажется, что кто-то тебе друг, то, вероятнее всего, это у него стратегия победы такая.

Но сказочка, на самом деле, не про хартстоун. Сказочка — про Медива.
Есть там (в хартстоуне, в смысле), помимо просто рандомных сражений, так называемые приключения — против ИИ, с каким-то минимальным сюжетом. Например, Вечеринка в Каражане, на которую я как раз коплю игровое золото. И ещё у неё есть бесплатный демо-сюжет: о том, как крутой маг Медив собрал бал, но на него заявился демон-с-длинным-именем, которого не приглашали. Демон тем фактом, что его не пригласили, удивлён и рассержен. Демона надо прогнать, но он ожидаемо против.
И обожемой, этот Медив.
На всю партию — всего парочка обменов репликами между персонажами, но боже, как они это делают. Тот случай, когда парой штрихов создаётся цельный образ — не без использования архетипов, но всё же. Ну вот, например:
— Все измерения, все реальности открыты предо мной! — это демон.
— Кроме этого бала, — это Медив.
Это просто надо слышать. Пафос в голосе демона пышет и переливается через край. Он говорит так, как и положено любому уважающему себя классическому злодею — знаете, такому, со злодейским хохотом и прочим. Хотя нет, этот, пожалуй, без хохота, поскольку несколько серьёзней, но вы меня поняли.
И Медив. Вот эта ироничная снисходительность — я давно фетишизировал её, но я, кажется, впервые вижу её в настолько чистом, кристаллизованном виде. Медив в этом сюжете — это просто воплощение. Квинтэссенция. Конечно, и противник у него идеальный: именно такой пафос сбивается таким подходом легче всего.

И вы знаете, я тоже хочу так уметь.
Вот эта позиция „то, что я круче, настолько очевидно, что мне не нужно это доказывать” — при должном умении она может быть очень сильным способом ведения конфликта. Практически любые словесные атаки оппонента легко сводятся на нет этим взглядом сверху вниз — потому что это отношение взрослого к ребёнку, который пытается с ним драться, не понимая разницы в весовых категориях. В идеальном случае оппонент видит, что его даже не принимают всерьёз, от этого злится больше и выглядит ещё смешнее. Кроме того, это разновидность скрытой агрессии, а скрытая агрессия гораздо больше поощряется обществом, чем явная. То есть из этой позиции нельзя попасть в ситуацию „он же просто спросил (пошутил, ещё что-то), а ты на него так нападаешь!”. Наоборот, с большой вероятностью в этом положении окажется противник. Наблюдатели будут на твоей стороне, а это важно. Любая поддержка в конфликте — это важно.
Но применять этот подход не так чтобы очень просто. Потому что, во-первых, он требует выдержки. И ещё раз выдержки. Нужно сохранять лицо, даже если внутри очень хочется уже перейти к битью морд — иначе ты мгновенно теряешь позицию превосходства. Ну потому что взрослый не будет бить морду ребёнку. И потому что, показав агрессию открыто, ты признаёшь, что раздражён и разозлён — то есть задет и обижен. Позиция превосходства не предполагает этого — она предполагает, что противник слишком мелок, чтобы обидеть тебя.
А во-вторых, конечно, он требует некоторого соответствия. Доля блефа может присутствовать, даже изрядная, но никто (включая оппонента) не поверит твоему заявленному превосходству, если в реальности (или в головах наблюдателей, если у них уже есть какое-то изначальное мнение о вас обоих) всё обстоит ровно наоборот. И тогда выглядеть смешно будешь уже ты. Это, кстати, тот факт, который игнорировали мои родители в моём детстве, когда советовали мне „быть выше этого” и „не обращать на них внимания”.
Ну, ещё, конечно, можно получить в морду. Но тогда противник окажется в положении того, кто напал первым, и если рядом есть наблюдатели — вероятнее всего, они будут на твоей стороне.

@темы: ассортимент курительных смесей, странные звери люди

02:12 

Непоняток псто.

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Вот есть некоторые люди — когда удаётся с ними встретиться, то прямо радость, и чувствуется, что радость с обеих сторон, и всем хорошо.
Но чтобы этой самой встречи добиться, нужно тыкать лапой. Три, пять, пятнадцать раз. Причём ответных тыков лучше не ждать: не дождёшься. И всегда находятся какие-то причины не прийти, и обычно даже довольно понятные. На двадцать первый тык встретиться удаётся, и получается общение, и видно, что человек тебе рад, а потом он опять пропадает на полгода.
И ощущаешь себя в каком-то непонимании. Лезут подозрения — может, меня просто уже видеть не хотят, а сказать опасаются? Может, давно пора отстать от человека и не любить ему мозги? Но во время встреч-то всё хорошо же?
Сложно так жить. Интересно, может быть, я тоже на кого-то такое впечатление произвожу?..

@темы: странные звери люди, у кого что болит

11:56 

Про помидоры.

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Вот, допустим, есть у меня соседка по комнате (сестра, подруга, жена — неважно). И мы, допустим, готовим по очереди.
И она периодически варит суп с помидорами. На третий-четвёртый раз я заявляю: знаешь, а мне не нравятся помидоры в супе. (Почему именно тогда — отдельный и не столь важный вопрос. Возможно, я только с третьего раза это вообще поняла, например.)
И она такая: окей. А в следующий раз снова варит суп с помидорами.
Я такая: ээ, чувак. Я же говорила: мне не нравятся помидоры в супе!
На это она округляет глаза и говорит: но ты же мне не сказала помидоры в суп не класть!
Я отвечаю: ну ок. Не клади, пожалуйста, больше помидоры в суп.
Тогда она разражается праведным гневом и грозно вопрошает, почему я не сказала об этом раньше. В течение трёх часов мы выясняем отношения, с битьём тарелок и вспоминанием всех взаимных обид до момента знакомства включительно.

Я однозначный сторонник проговаривания всего, что проговаривать можно, воистину это так.
Но от людей, громко заявляющих «я не понимаю ваших намёков, говорите прямо и словами через рот» последнее время начинаю шарахаться. Потому что, кажется, некоторым можно сколько угодно говорить — если они чего-то слышать не хотят, они всё равно найдут к чему придраться. Недостаточно громко сказал, не в тех формулировках, недостаточное количество раз подряд. Ну и да, коронное «почему ты раньше не сказала», за которым так удобно прятаться вместо того, чтобы решать проблему и вообще что-то делать.

@темы: странные звери люди

15:15 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Хожу по чужим комментам, наблюдаю юзера. Если вы видите этот пост в своей ленте, то можете успокоиться, это не вы.
И вот не то чтобы намеренно наблюдаю, просто с третьго-четвёртого раза уже бросается в глаза: вот пишет человек пост жанра „смотрите, а вот у меня”. Приходит юзер и комментирует. Вежливо этак, без видимого грубого наезда, но с общим смыслом класса „да ну это ерунда, вот у меня-то!”. Чаще всего юзеру ничего на это не отвечают, но в следующий раз юзер повторяет то же самое.
И не то чтобы сильно раздражает, но галочка в голове всё-таки ставится: пожалуй, не хочу общаться ближе, чем „здороваться при встрече, иногда пересекаться на играх”.

@темы: странные звери люди

22:01 

Словами через рот.

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Давно у меня зрел этот постик, и, кажется, нужно его написать уже.

Есть такая многими любимая мантра: „нужно говорить словами через рот”. Зачастую сочетается с указаниями на то, что не все понимают намёки, что штатных телепатов не завезли и тому подобное.
Так вот, я имею сказать: со штатными телепатами нынче действительно напряжёнка. И принцип очень хороший и верный — при правильном его использовании.
А вот что такое правильное использование — это я как раз сейчас пытаюсь понять. Есть несколько штук, которые уже поняла, — думаю, что многое ещё предстоит.

„Словами через рот” — не панацея.

@темы: странные звери люди

23:58 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Что-то всё же некий подвох вижу во всех этих стонах „ааах, я сова, сделайте для таких, как я, вторую смену работы”.
Ибо, например, вспоминаю, как сама, работая на пятидневке, засиживалась до двух-трёх часов ночи, хотя вставать было в восемь утра. И вот, знаете, нет, — не то чтобы я не сова, но причиной было не это. А просто очень сложно ложиться хотя бы в 12, когда в восемь только приходишь домой. Ибо когда после раздевания и ужина на себя любимого остаётся часа три, не больше, — это грусть.
А ещё я встречала людей, которые в период отсутствия работы каждый день ложились спать несколько позже, а в итоге просыпались в шесть утра, как какие-нибудь жаворонки, — только следующего дня, ага. Есть подозрения, что меня и саму от такого удерживает только то, что я живу не одна и хочу ещё и общения.
В общем, есть у меня сильные подозрения, что если дать людям возможность работать хотя бы с часу до десяти, то очень скоро им станет тяжело вставать к часу. Потому что ну вот.

@темы: странные звери люди

18:48 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Я думаю о том, что в мире много выдуманных людей, а в литературе я их как-то не встречала, и это странно.
Я говорю о тех случаях, когда есть человек и есть его идеальный образ. То, каким он хочет быть, каким он старается казаться окружающим и во что в отношении себя по возможности верит сам. И это две разные личности, и разрыв иногда огромен. Я таких встречала много, я сама такая, и мне в своё время тяжеловато далось осознание, что своему идеальному образу (этакой воздушной девочки-хиппи, которая не засиживается долго на одном месте, любит весь мир, легко сближается и легко расстаётся) я соответствую очень мало.
А когда я смотрю в литературу, я таких персонажей не вижу. То есть, конечно, тайна за душой у каждого второго, какой же это персонаж, если у него не припрятано парочки скелетов в шкафу, но вот именно этого разрыва, когда персонаж и сам верит в своё соответствие идеалу, а приглядись к нему — увидишь диссонанс… я не вспоминаю, а вы?

@темы: странные звери люди

15:06 

Маленькие радости.

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Меж тем происходит весёлое.
Бегу это я сегодня по своим гробиковым делам и вижу милый чайно-кофейный магазинчик. Решаю, что ароматизированный кофе дома лишним не будет, захожу. Покупаю, расплачиваюсь, и улыбчивая продавщица меня спрашивает, не нужен ли мне товарный чек. Улыбаюсь в ответ.
— Нет, — говорю, — для себя беру.
— Ну мало ли, — отвечает она мне. — К нам тут ходит женщина, которая каждый раз берёт товарные чеки, потому что ей надо перед мужем отчитываться, на что она деньги потратила.
Вскидываю брови. Как страшно жить.
Спасибо, Мироздание, я буду помнить, насколько хорошо мне живётся — в сравнении, да.

@темы: лытдыбра махрового псто, странные звери люди

15:52 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
21.03.2015 в 15:24
Пишет Hessaren:

Чужие кости
Вот не могу похвастаться, будто умею общаться, не попадая в треугольник Карпмана, но чтоб настолько явный и развесистый...
Закономерности, местами нелестно
URL записи

@темы: странные звери люди

03:16 

lock Доступ к записи ограничен

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:11 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Вот так оно и бывает, чо.
Вот ты, к примеру, немножко умеешь колдовать. Можешь щелчком пальцев зажечь свечку, пускаешь в воздух красивые шары и умеешь варить камру. Настоящую, как в Ехо, которая без магии не варится. И ты, ну, где-то глубоко в душе втихую этим гордишься. И, например, иногда ходишь по улице и просто пускаешь эти самые шарики, или зовёшь людей в гости на кружку камры. И тебе как-то тепло от осознания, что ты что-то такое умеешь.
А потом обязательно найдётся человек, который скажет: да ну, камра — фигня, вот я умею печь пирог Чакката, я для этого специально пять лет в Ехо стажировался!
И ещё кто-нибудь другой, кто скажет: ну умеешь, ну и умей себе тихо, чо ты понтуешься! (Или даже: да всё ты врёшь, не бывает никакой камры!)

И, ну… ты понимаешь, что первый из них на самом деле тоже тихо гордится своим пирогом, и к тому же в глубине души не уверен в собственных силах — оттого и сравнивает себя с тобой. Второго же задевает то, что он сам не умеет того, что умеешь ты. Ну то есть — всё это говорится не от хорошей жизни.
И даже более того, ты прекрасно понимаешь, что ты и в самом деле в некотором смысле понтуешься — потому что у тебя тоже проблемы с самооценкой, и ты пытаешься её как-то поддержать за счёт признания от окружающих. Потому что, честно говоря, на самом деле ты уверен, что не умеешь ничего, ценного, во всяком случае, и постоянно ищешь подтверждений тому, что это не так. И ты даже осознаёшь, что вообще-то это только твои проблемы.

Но леший, как же больно бьют оба варианта.

@темы: у кого что болит, странные звери люди, попытка формулировки

03:46 

The perfect girl is gone!

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Сначала один человек в моей ленте пишет: для меня Frozen — о том, как родители калечат своих детей.
Потом человеку в комментах отвечают: это ещё и о том, как противостоять этому калечащему голосу.

И вот я хожу-хожу, думаю-думаю… а в итоге вздыхаю: ах, если бы.
Да, если что: я вполне оправдываю поведение родителей Эльзы. Да, ни к чему хорошему это не привело; да, не нужно было учить девочку бояться себя… но им действительно было непросто, и я не очень представляю, что стала бы делать на их месте.
Дело не в этом.
Дело в том, что противостоять — не так просто, увы.
Я пишу сейчас об этом, потому что эти игры Ребёнка и Родителя — они и для меня очень не новы. Поэтому я так полюбила Let it go, за это всегда питала нежность к Кристаль (которую некоторые из вас даже знают), потому мои детские Мэри Сью одна за другой бежали из дому.

Когда на тебя давят так, ты постоянно мечтаешь стать сильным, преодолеть собственный страх и однажды просто встать и сказать — хватит! Я ухожу, вы не сможете больше меня контролировать!
Когда ты в первый раз на это решаешься… это действительно ощущается как эйфория. Let it go — песня как раз об этом, это такой гимн Бунтующего Ребёнка, и я не знаю, можно ли передать это состояние точнее. Из сравнимого вспоминаются разве что описание Крыс у Сапковского и Quand on n'a plus rien à perdre.
А потом…
…потом оказывается, что страх никуда не ушёл. Что голос Обвиняющего Родителя (conceal, don't feel, don't let them know!) продолжает звучать в голове. Даже если живых и настоящих родителей рядом давно нет и, может, не будет никогда. И этот голос — он продолжает говорить в повелительном наклонении. Он продолжает требовать. И мотивировать тебя он пытается через обвинение: если ты не <…>, то ты плохой. Ленивый, злой, неудачник — неважно, что именно, главное: плохой.
И бывает очень сложно просто взять и сказать — нет. Нет, я не <…>, но я хороший. Зачастую, кстати, с ним сложно спорить как раз потому, что он же добра желает. Он хочет, чтобы никто не покалечился от твоего дара, как покалечилась Анна. Чтобы ты получил хорошее образование. Нашёл хорошо оплачиваемую работу. Даже если его цели навязанные, нужные не тебе, а кому-то от тебя — не всегда легко это понять. Но очень часто они и в самом деле совпадают с твоими, и вот тогда…
Что тогда? Слушаться его? Невозможно в принципе, потому что требования всегда будут продолжать расти, что бы ты ни делал.
И вот тогда приходится раз за разом заявлять: да, я плохой, и я буду делать что хочу! The perfect girl is gone!
И получается, что бунт должен повторяться. Просто потому что иначе становится невозможно жить. И иногда он приводит к очень печальным последствиям, что потом даёт внутреннему обвинителю ещё больше причин сказать, что ты плохой — а всё оттого, что не делал, как он говорит.
И эта игра может продолжаться бесконечно.
И, знаете, я бы посмотрела или почитала хорошей художки (или документалки) о людях, которые в самом деле смогли из этого круга вырваться. И мне на самом деле очень жаль, что Frozen — детский мультик. Потому что они там затронули такие темы, которые дадада, ещё! пожалуйста! я хочу говорить об этом! Но, увы, оно и так-то почти слишком серьёзно для детской вещи, и раскрывать всё это ещё глубже просто не позволяет жанр.
Возможно, однажды я всё же начну писать по этому фанфики.

P.S. Поговорите со мной. Я хочу знать, оказывался ли кто-нибудь из вас в этом порочном круге. И если выбрался — то как.

@темы: странные звери люди, попытка формулировки, кормитьназад, выкопано из себя

13:55 

в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
09.09.2014 в 16:51
Пишет Yin:

Тут может пробуксовать, ежели таковая имеется, альтруистическая/эгоистическая установка, которая отвечает на вопрос: "Кто должен идти на жертвы, если интересы не совпадают?".
 То есть вот ок, у нас имеется на руках информация о моих желаниях и желаниях партнера. Иногда можно просто договориться: мы предъявили картину мира друг друга, и стало очевидно, что делать. У меня натерта нога. А друг побаивается, что начнется дождь. Ну и не пойдем гулять, останемся дома. Чаю попьем.
 Но а если ситуация конфликтная? Если в ситуации чьими-то интересами придется поступаться? Если у меня нога, а друг вот так хочет, так ждал? Единственный выходной на ближайшие три месяца? И тогда возникает вопрос - и чо собственно делать?
 У каждого человека в картине мира есть некое представление о "нормальном" балансе альтруизма и эгоизма, и он всегда будет стремиться к этой подсознательной "норме". При этом сия норма может быть для него субъективно некомфортна (да, один из пренеприятнейших выкрутасов психики, когда представление о "нормальном" далеко за зоной комфорта).

Если в общем/целом/средней температуре по больнице, то комфортное состояние - когда эгоизм немного перевешивает альтруизм.
  Ну а некомфортные нормы могут быть такими:
- "Патологические альтруисты" существуют в двух вариантах: Спасатели или Спасатели-Жертвы. И те, и другие - люди с токсической виной и стыдом, чей альтруизм заставляет их изжертвоваться целиком для окружающих в фарш (и кстати не факт, что окружающим это особо надо или они сильно злые и агрессоры, просто внутренняя субъективная норма патологических альтруистов не дает им возможности вкладываться меньше). Но Спасатели обычно терпят молча или преподносят свой альтруизм как исключительную благодетель, а Спасатели-Жертвы очень громко страдают из-за того, что их используют.
- "Патологические эгоисты", их тоже двое: Агрессоры или Жертвы-Агрессоры. Картина мира Агрессора содержит норму, что "убивай или будешь убит", и он безо всякого стеснения использует всех, кто попадается ему под руку. Потому что картина мира такая, "бери все, что достанешь, потому что все так делают". Для него норма - это "чистый эгоизм", который, впрочем, ему мало приносит удовольствия - потому что он начисто лишен всех бонусов близости, любви и поддержки.
Жертвы-Агрессоры - люди с картиной мира, где мир ему хронически должен. Вернее, изнутри это звучит как "окружающий мир слишком жесток ко мне". Он эгоцентричен: даже если он формально понимает, что он не центр мира и не более важен, чем другие люди, все равно Жертва-Агрессор не может это ощутить по-настоящему. Он признает свою "равность" лишь формально, чтобы не столкнуться с агрессией окружающих, но подсознательно все равно видит мир со своей стороны. Такой человек не может удовлетворять свои нужды самостоятельно - даже если чисто формально он на это способен (например, мужчина, вступающий в брак, ожидает, что жена будет ему готовить).
 И всегда, когда эти представления о нормальном и "зона комфорта" у человека не совпадают, контакт для него всегда конфликт. Он будет в контакте, да; но он будет там не с нейтрально-положительным настроем, а всегда со страданиями и претензиями - по сути, с требованием "сделай мне комфортно, пока я пытаюсь сделать правильно".

URL записи

@темы: странные звери люди, до последней буквы

Sacrifice Arcadia Bay

главная